Ющенко победил, Тимошенко проиграла

Ющенко победил, Тимошенко проиграла

Почему 450 депутатов оказались слабее одного Президента? Указ Ющенко о роспуске парламента не только дал старт очередным перевыборам Верховной Рады. Он вытащил на свет психологическую матрицу взаимоотношений внутри украинского политикума. Все, происходящее в реальности, коренится во внутреннем мире человека. И потому сегодня у нас появилась увлекательная возможность открыть тайны мышления наших политиков.

Сергей Нестеренко

Мировоззрение человека определяет его поступки – это аксиома. А поступки определяют его судьбу. Выражаясь проще, причины всех человеческих бед и радостей, побед и поражений прячутся в мышлении и видение мира. Тот, кто проиграл в бою, сначала проиграл в своей голове. Нынешняя парламентско-президентская схватка – не исключение.

Если анализировать ситуацию, отбросив субъективные факторы, к каковым относится и мировоззрение политика, победе Президента невозможно найти убедительного объяснения. По всем законам логики он был обречен на поражение. БЮТ и ПР, слившись в едином антиющенковском экстазе, составляли подавляющее большинство в парламенте и имели в руках все средства для победы. Причем диапазон их возможностей был необычайно широк: от ограничения полномочий Президента (что депутаты успешно начали делать) до процедуры импичмента. А еще новое большинство могло внести изменения в Конституцию, поднять процентную планку проходного барьера на выборах… В общем, фактически они могли все. Но вместо этого – полная сдача позиций и политическая гибель.

Президент изначально находился в гораздо менее комфортной ситуации. В его арсенале был Секретариат президента – структура, де-юре не наделенная значительными полномочиями, чья власть держится на авторитете главы государства. У него было СБУ, авторитет которого в последнее время несколько упал, чтобы не сказать больше. И Управление госохраны, прославившееся тем, что проиграло битву за Генпрокуратуру милицейскому «Беркуту». А еще, чисто теоретически, Президент мог использовать Внутренние войска. Теоретически – потому что вряд ли они с готовностью бросились бы выполнять приказ, связанный с политическими разборками. Скорее всего, любой приказ, нацеленный против народных депутатов, большинством «вэвэшников» был бы под тем или иным предлогом саботирован в мягкой форме, как это было во время прошлого политического обострения в 2007-м. И это – все, что было у Ющенко! В отношении остальных органов власти Президент не мог быть стопроцентно уверенным. Скорее всего, вначале они заняли бы выжидающую позицию, а затем поддержали более сильного.

При таком раскладе, Ющенко, казалось, был обречен проиграть. Самым лучшим из возможных для него выходов из этой патовой ситуации представлялось проведение совместных перевыборов Президента и парламента. Невероятно, но факт: Ющенко выиграл, причем вчистую – полностью победив соперников и при этом не пожертвовав ни единой своей фигурой.

Как же ему это удалось?

Нынешняя победа Ющенко – это яркий образчик победы психологической, которая достигается за счет использования человеческого фактора: особенностей мышления, поведения и психоэмоциональных характеристик. Именно благодаря этому за месяц Президенту удалось превратить депутатов из стаи жаждущих растерзать жертву волков в послушное овечье стадо.

Первым и очень важным фактором стал подсознательный страх депутатов перед Президентом. Во многом за это Ющенко может поблагодарить Леонида Кучму, который сумел установить базовое правило для всех политических игр в стране: Президент всегда главный. Ни один депутатский бунт против Президента в Украине еще ни разу не увенчался успехом, и потому депутаты не верили в возможность победы, даже несмотря на все очевидные доказательства их силы. Неверие ослабило их боевой дух.

Ошибкой депутатов было и то, что они слишком затянули процесс. Любой хороший полководец знает: чем дольше затягивается война, тем меньше шансов на победу. Вместо того, чтобы действовать быстро и решительно, депутаты атаковали Президента, а затем… остановились и стали ждать. Чего и зачем – непонятно. Тем более, что каждый день промедления создавал проблемы: и в БЮТ, и в ПР имелись категорические противники даже ситуативного объединения. В БЮТ к таковым можно отнести группу национал-демократов, в ПР – группу Рината Ахметова. В итоге боевой настрой восставших депутатов падал с каждым днем.

Огромную роль в их поражении сыграл и знаменитый макиавеллевский постулат «Разделяй и властвуй!». Ставшие в последнее время обычным делом, «кидки» в политике породили вполне обоснованное недоверие «партнеров поневоле» друг к другу. И оказалось достаточно одной искры, чтобы вызвать пламя, поглотившее без пяти минут состоявшуюся новую коалицию. Это искрой называют якобы имевшее место заявление Виктора Януковича, о том, что пост премьера должен перейти к нему.

На свою беду, Тимошенко отреагировала на это требование эмоционально, а не рационально. То ли длительная борьба истощила ее нервную систему, то ли пост премьера превратился для нее в некий тотемный пунктик, но Юлия Владимировна совершила роковую ошибку, определившую судьбу всего парламента. Она «отголосовала» обратно все антипрезидентские законы, проголосованные совместно с Партией регионов. Шаг катастрофически неудачный, как ни взгляни. Во-первых, тем самым она отрезала себя от главного потенциального соратника по борьбе с Ющенко в лице Партии регионов. Это сделало БЮТ беззащитным. Помимо этого, БЮТ «подставил» всю Верховную Раду, ибо именно этот шаг сделал парламент уязвимым для роспуска. В-третьих, БЮТ, несомненно, потерял лицо перед избирателями: политическая сила, чуть ли не через день меняющая свои решения, да еще и столь важные, как голосование за ключевые законы, не может вызывать доверия. И не только у избирателей: какая политическая сила после случившегося рискнет пойти даже на ситуативный союз с БЮТом? Разве что та, у которой есть суицидальные наклонности. Но в Украине таких пока что не наблюдается. Кроме разве что самого БЮТ, который собственноручно загнал себя в тупик: теперь он один, без власти (понятно, что дни премьерства Тимошенко сочтены) и рычагов влияния, во вражеском окружении.

Еще одним фактором победы Ющенко стал избранный им стиль поведения: он ни разу не пошел на уступки Верховной Раде и общался с ней исключительно с позиции силы. Он выступил не как одна из сторон конфликта, а как царь, решающий, миловать или казнить набедокуривших бояр-депутатов. Поразительно, но депутаты приняли эту навязанную им роль. Результат очевиден.

С чем каждая из политических сил вышла из конфликта?

Президента однозначно можно назвать победителем. Не только потому, что он устоял перед столь мощной депутатской атакой. Дело в том, что именно союз БЮТ и ПР был единственным потенциально опасным фактором для Ющенко. Теперь этой угрозы нет. Более того, она не возникнет и в дальнейшем: вряд ли ПР согласится на новый союз с БЮТ после такого «кидка». Так что полномочия и власть Президента значительно укрепились, и этот тренд сохранится в ближайшее время. А если же у Ющенко получится создать новый партийный проект взамен НУНС, то это значительно повышает его шансы на следующих президентских выборах.

Больше всех проиграла, несомненно, Тимошенко. Ибо она потеряла практически все: и кресло премьера, и возможность маневрировать, угрожая Ющенко потенциальным союзом с Партией регионов, и часть своего электората. Более того: если раньше региональные политические элиты мучились вопросом выбора: «на кого – Тимошенко или Ющенко – сделать ставку?», то теперь этот вопрос отпал сам собой. Люди всегда идут за победителем – это даже не столько осознанный выбор, сколько древний инстинкт. Поэтому Тимошенко следует ожидать существенного оттока ее сторонников и перехода их на сторону Ющенко. Более того, весьма вероятен и бунт среди ближайших членов ее команды, которыми она привыкла управлять железной рукой. Теперь, когда «Акелла промахнулся», они наверняка припомнят ей старые обиды.

Вот с таким багажом БЮТ вступает в избирательную кампанию.

Если добавить к этому высокую вероятность максимального задействования админресурса против Блока Тимошенко, то становится понятно: нынешние выборы могут стать для БЮТ наполеоновским Ватерлоо.

К проигравшим можно отнести и Партию регионов. Однако она в значительно лучшем положении, нежели БЮТ. ПР в глазах электората предстает преданным, а не предателем. И чтобы не говорила Юлия Владимировна про некий «сговор Ахметова и Банковой», виноватой в провале наступления на Ющенко выглядит она: ведь именно по ее инициативе были отозваны антиющенковские законы. А значит, рейтинг ПР не снизится. Скорее наоборот. «Регионалы» всегда могут сказать избирателям, что сделали все возможное, проявили чудеса героизма, но… всем известное коварство женщины с косой помешало добиться успеха. Реальная опасность угрожает ПР изнутри: возможность потенциального раскола увеличивается, и выход из фракции ПР Тараса Черновола – лишь один из явных признаков. Уже во время формирования новых списков Партию регионов может потрясти нешуточные скандалы.

Рассуждать о победах или потерях НУНСа сложно, поскольку НУНСа как такового де-факто уже не существует. Будет ли его политическая смерть зафиксирована де-юре или нет, не столь важно. На этих выборах роль парламентского инструмента Президента отойдет к новой политической силе, поэтому уместно говорить о последствиях роспуска ВР для судьбы отдельно взятого нунсовца, а не целого политического образования.

Мирное парламентское население, пострадавшее от этой войны – это Блок Литвина и коммунисты. Потеряв свои мандаты в результате сражения, в котором они напрямую не участвовали, они могут и не попасть в новый парламент.

Окончательным результатом всех этих осенних политических баталий может стать доминирование в Верховной Раде Партии регионов и их союз с Ющенко. Но это уже тема для другой статьи. Сегодня же очень важно обратить внимание на следующий феномен. Конфликт между Президентом и парламентом ясно продемонстрировал: Украина не готова к трансформации в парламентскую республику. Показательно, что депутаты, получив реальную возможность взять в свои руки всю власть в стране, бежали от нее, как черт от ладана. Очевидно, потребность в вожде, как бы он ни назывался – гетман, царь или президент, – у большинства украинцев доминирует над потребностью в демократии. Впрочем, ничего удивительного: гораздо комфортнее критиковать вожака и жаловаться на жизнь, нежели брать на себя ответственность.

Из этого следует два очень важных вывода: во-первых, разговоры об Украине как о парламентской республике можно прекратить как абсолютно бесперспективные. А во-вторых, политические распри и многовластие в стране будут продолжаться до тех пор, пока не появится лидер, которого примут и запад, и восток, и север, и юг Украины.

error: Content is protected !!