«Соблюдение законности», «правоохранительные органы», «судебная система» - эти словосочетания зачастую кажутся нам такими далекими от нашей мирной и спокойной жизни. Каждый из нас склонен думать: «Я с этим пока не сталкивался – и дай Бог, никогда не столкнусь!». Причины такого настороженного отношения вполне понятны: ведь в нашей стране долгие годы в центре всех правовых отношений было государство. Именно его интересы блюли милиция и прокуратура, отстаивал суд.

Сейчас как будто положение изменилось – во всяком случае, на бумаге декларируется то, что краеугольным камнем всех правовых отношений стали права обычного человека, гражданина этого государства. А закон должен служить интересам людей, а не быть для них пугалом.

Переломить устоявшиеся представления о том, какими должны быть правовые отношения, очень непросто. Помочь в этом могли бы средства массовой информации. Но в подавляющем большинстве популярных изданий и телепрограмм  рубрика «право» - это, главным образом, кровавые драмы, лихие погони и интриги сильных мира сего – вещи занимательные, слов нет, однако весьма далекие от интересов обычного человека.

«Человек и закон»  принципиально отличается от других СМИ правовой тематики. Рассказать о законе как об удобном инструменте решения человеческих проблем, растолковать обычному законопослушному гражданину, как ему лучше защитить свои права  – вот наша основная задача.

Во многих Интернет-изданиях принято выделять специальную страницу под статью-«манифест», рассказывающую о сверхзадачах, стоящих перед ними. Мы же просто решили поговорить об этом с почетным президентом журнала «Человек и закон», судьей Верховного суда Украины в отставке Виктором КОНОНЕНКО.

«Суд не должен быть пугалом»

Представьте себе ситуацию: вас остановили на улице сотрудники милиции, а документов у вас при себе нет. Обязаны ли вы «проследовать в отделение» с ними для установления личности или можете спокойно отправляться по своим делам? Или вот, к примеру, умерла у вас бездетная двоюродная тетка, за которой вы ухаживали последние несколько лет. Завещание она составить не успела, и теперь масса других родственников претендует на имущество, которое вы уже считали своим.

А как вам такая ситуация: в вашем доме прорвало отопительную трубу, залило недавно отремонтированную квартиру, все ваши старания и деньги, вложенные в ремонт, пошли прахом. Вы считаете, что коммунальные службы должны возместить вам ущерб, а вот они делать это вовсе не собираются.

Как восстановить справедливость? С чего начать?

Виктор Кононенко: Само название издания – «Человек и закон» - говорит о том, что на первом месте должен быть Человек, обладающий закрепленными в Конституции правовыми гарантиями защиты своих прав и законных интересов. Свое право люди, надеясь на справедливое правосудие, отстаивают в судах. Поэтому основным критерием деятельности суда является восстановление нарушенных прав не государства, а гражданина. Следовательно, справедливое, законное и независимое правосудие является одним из основных прав гражданина страны. Суд, таким образом, существует для человека, поэтому у него не должно быть препятствий к обращению в суд и участию в судебных заседаниях.

Располагая полученной, как правило, из СМИ, определенной негативной информацией, многие люди не обращаются в суды за защитой и восстановлением своих прав. Несмотря на это, если десять лет назад суды, в среднем, ежегодно рассматривали порядка полутора миллионов дел, то сейчас – более семи миллионов дел в год. Это большой шаг вперед. Тем не менее, в США десять лет назад рассматривали 135 миллионов дел ежегодно. Выходит, что в штатах случаев нарушений закона больше, чем у нас? Думаю, что это не так. Вывод простой – доверие к суду там очень высокое. Люди верят в суд и убеждены, что их права будут восстановлены. Не буду умалять достоинство наших граждан, но столкнувшись со сложной правовой ситуацией, они не в состоянии ее решить не только в силу незнания закона и финансовых трудностей, но и сложившегося негативного отношения к суду. Многие из нас предпочитают решать свои вопросы иным путем, порождая коррупцию. Поэтому пока не окрепнет авторитет суда и судей, (а это задача, в первую очередь, государства), устоявшееся мнение о суде как об органе принуждения существенно не изменится.

Ремонт = коррупция?

Многие люди, оказавшись в сложной ситуации, «сходят с дистанции», даже не доходя до суда: они элементарно не знают, куда и как им нужно обратиться, или (если речь идет о малообеспеченных гражданах) просто не в состоянии оплатить услуги юриста, который грамотно составил бы исковое заявление, или заплатить госпошлину.

Ну, а те, кто мужественно прошел первый этап, сталкиваются с новой сложностью: рассмотрение дела (особенно гражданского) может тянуться долгие месяцы и даже годы.

Но, наконец, судебное решение вынесено. Значит ли это, что справедливость будет немедленно восстановлена не только на бумаге, но и на деле? Увы, нет.

Виктор Кононенко:  Что нужно человеку, который обращается в суд? Чтобы пошлина, которую он платит государству при подаче искового заявления, соответствовала его материальному положению. Чтобы он был уверен в том, что дело будет оперативно рассмотрено. Чтобы решение, которое человека не устраивает, можно было бы оперативно обжаловать. И, наконец, чтобы это решение было исполнено. Но на практике с этим возникают большие сложности. Для этого нужно единство судебной системы – в ней должна быть одна судебная власть в лице Верховного суда Украины.

С появлением административных судов возникла путаница – обычный человек подчас просто не знает, в какой суд ему следует обращаться. От этого у людей теряется не только доверие к судебной власти, но и серьезно ущемляются конституционные гарантии защиты их прав.

В том, что судебный процесс затягивается, а судебные решения иногда, мягко говоря, не совсем справедливы, во многом виноваты не только судьи, но и  бедственное положение судов. Для того, чтобы изжить коррупцию, чтобы система работала нормально, нужно ввести соответствующее материально-техническое обеспечение и дать работникам суда достойную зарплату (как это делается в развитых в правовом отношении странах).

Именно нищенское положение судов приводит к коррупции. Если «на спонсорских началах» производится ремонт, покупается оргтехника -  что это как не коррупция?  Сегодня некая коммерческая структура делает ремонт в суде и обещает помочь с закупкой офисного оборудования, а завтра ее дело будет рассматриваться в этом же суде. Где гарантия, что решение будет по-настоящему справедливым?

Вообще говорить нужно не только о судах, а шире – обо всех правоохранительных органах. У судьи зарплата невелика, но есть хотя бы статус, который гарантирует ему относительную независимость. А у следователя и этого нет. Хотя в законе и записано, что он такой же независимый, и в расследование нельзя вмешиваться никому, - сплошь и рядом на следствие оказывается давление. Некоторые власть имущие считают, что следователем просто можно командовать: «Это дело прекрати, того человека не трогай». Поэтому не секрет, что в МВД  следователя со стажем работы более трех лет встретишь не часто.

Сегодня много говорят о том, что следователей необходимо вообще вывести из подчинения силовых структур и создать институт судебных следователей. Это логично: ведь статья 55 Конституции предусматривает право на обжалование в суде всех следственных действий. Так не лучше ли обратиться к европейскому опыту? В некоторых странах Европы, к примеру, следователи давно работают при судах. Качество следствия значительно выше, потому что следственные действия находятся под контролем суда.

Отдельная проблема – исполнение судебных решений. Это заключительная стадия судебного процесса. А вот с этим сегодня возникают большие проблемы. Исполнением судебных решений занимается исполнительная служба. Но если раньше судебные исполнители были в системе судов и отчитывались об исполнении непосредственно перед судьей, который вынес судебное решение, то в настоящее время они подконтрольны исполнительной службе. Это привело к тому, что почти каждое второе судебное решение не исполняется. Страдает от такой практики, в первую очередь, человек. А потому я считаю необходимым вернуться к прежнему правовому порядку исполнения решений суда.

«Тогда» и «сейчас»

Нынче многие, особенно пожилые люди любят сегодня вздыхать о том, что, мол, раньше «порядка было больше». Действительно, найти управу на распоясавшегося чиновника можно было не только через суд – но и через партийные органы, и через СМИ. С другой стороны, ценные указания  партийных чиновников подчас заменяли собой нормальные правовые отношения, а правоохранительные органы и суд нередко просто выполняли «указания сверху».

Однако в любой системе есть как плохое, так и хорошее. Может быть, не стоит огульно критиковать советскую правовую систему, а постараться найти в ней что-то положительное, что  не грех взять на вооружение и сейчас?

Виктор Кононенко: Об уважении к суду стоит поговорить особо. Отношение к судам не как к независимой ветви власти (каковой она, собственно, и должна быть), а как к какой-то вспомогательной службе, тянется еще с советских времен. Тогда суд действительно был  зависим и выполнял волю партии. Судьи всегда были участниками исполнения партийных постановлений, в частности, по борьбе с пьянством, хищениями и спекуляциями, боролся  с нетрудовыми доходами и так далее. В судебном процессе судьи фактически исполняли роль второго государственного обвинителя, потому что закон, в первую очередь, обязывал их защищать интересы государства. И партийные органы за выполнение своих постановлений спрашивали строго.Хотя и в другой форме, но это имеет место и сегодня. Не буду проводить в пример конкретные дела, но случаи, когда представители власти активно вмешиваются в работу судов, есть и сейчас. А между прочим, это не просто нарушение принципа независимости судей. За вмешательство в работу судей, неуважение к суд предусмотрена уголовная ответственность. Правда, что-то я не помню ни одного случая за последние три года, чтобы суд рассмотрел хотя бы одно дело по этой статье. 

Но  старая советская система оставила нам в наследство и положительные нормы права, которые можно взять на вооружение. Например, раньше судья не только избирался всеобщим избирательным правом при тайном голосовании. Поэтому он был действительно народным судьей и обязан был отчитываться о своей работе перед избирателями. На крупных предприятиях проводились собрания, на которых судья рассказывал о  работе суда. Велся протокол собрания. Выступающие вносили предложения и замечания по работе суда. Содержание протоколов затем изучалось. Были случаи, когда судьи освобождались от занимаемой должности по требованию избирателей.

Да и сама работа судьи была более открытой: ведь рядом с ним были народные заседатели. Практиковались выездные судебные заседания.

Эта система если не исключала совсем, то по крайней мере очень осложняла коррупцию. Отсутствие гласности, общественного контроля под видом независимости способствует коррупции.

Между прочим, в советские времена была еще хорошо организованная система правового воспитания. Повсеместно действовали правовые лектории, и специальные телепередачи, и вечера вопросов и ответов. 

Главной целью этих мероприятий было, конечно, не столько научить человека защищать свои права, сколько предотвратить правонарушения, устранить условия, способствовавшие совершению преступлений. Но полученные правовые знания давали людям возможность лучше узнать о своих правах и обязанностях, знать, как защищать их.

Меньше политики, больше права

Большинство СМИ традиционно уделяет политике гораздо больше внимания, чем правовым отношениям. Откройте любую газету или посмотрите телевизионный выпуск новостей: с чего они начинаются? С политики, конечно же! Но даже людям, увлеченным просмотром бесконечной мыльной оперы под названием «политическая жизнь Украины» не стоит забывать о том, что любые политические события прежде всего должны регулироваться законами.

Виктор Кононенко: «Человек и закон» будет отличаться от других изданий тем, что там будет меньше политики, больше права. Но совсем без политики правовому изданию не обойтись. Например, сейчас указом Президента создан Конституционный совет по подготовке изменений и дополнений в Конституцию. Будет ли это Конституция в новой редакции или изменения и дополнения будут внесены в уже существующий Основной Закон – посмотрим. Однако Конституция сама по себе - правовой документ. Поэтому «Человек и закон» обязательно будет отслеживать, как идет конституционный процесс. Правда, обсуждать Конституцию, разъяснять ее положения мы будем исключительно с точки зрения интересов обычных граждан нашей страны. От политики не уйдешь. Но право и закон должны быть преобладающими.

Я убежден в том, что профессии учителя, врача и юриста должны иметь высокий социальный статус. Этим трем профессиям нужно создать особые условия для развития. Ведь каждому из нас небезразлично, какое образование получат наши дети, будут ли они здоровыми. И точно так же мы должны быть уверенными в том, что если наши права нарушены, то их обязательно восстановит суд. Ведь там, где эти профессии имеют высокий статус, государство является развитым и правовым. Верю, Украина будет демократическим правовым государством, в котором господствует закон, справедливость и уважение к закону.

Отзывы, комментарии и просто мысли по поводу просим оставлять на нашем форуме.