«ЧиЗ» продолжает анализировать новую систему поступления в высшие учебные заведения Украины. Оправдала ли себя тестовая форма приема, какие ошибки и недочеты были выявлены в процессе проведения вступительной кампании в вузы? С этими вопросами «ЧиЗ» обратился к  ректору Академии адвокатуры Украины, президенту Союза адвокатов Украины, доктору юридических наук, члену-корреспонденту Академии правовых наук Украины, заслуженному юристу Украины, а также члену редакционного совета нашего журнала Татьяне Варфоломеевой.

- Татьяна Викторовна, в этом году впервые было проведено государственное тестирование. Каково Ваше отношение к этим новациям?

- Даже при некоторых недостатках вступительной кампании этого года, о которых сейчас много пишут и говорят, сделан огромный прорыв в системе поступления в высшие учебные заведения. Введение государственного тестирования, безусловно, важный шаг в борьбе с коррупцией. Конечно, при условии упреждения новых возможных коррупционных схем, приспособленных уже под новый порядок вступления в вузы. Необходимо очень точно откорректировать те вопросы, которые возникли в процессе вступительной кампании этого года.

Внедренная в этом году система оценки знаний, давно используемая за рубежом, весьма привлекательна, в частности потому, что она исходит из единого, равного для всех выпускников и объективного источника – Центра тестирования, где, как утверждают компетентные специалисты, невозможна утечка информации, подтасовка баллов, оценочные критерии членов приемной комиссии, подчас основанные на предвзятом восприятии конкретного абитуриента. Вместе с тем, судя по публикациям, имеются замечания по поводу тестов, есть претензии к организации тестирования, например, в сельской местности, что могло негативно сказаться на результатах тестирования конкретного абитуриента.

- Устраивали ли вас критерии отбора, которые существовали?

- Установленный порядок неограниченного количества вузов, в которые одновременно поступают выпускники, лично мне – не по душе. Тем, кто усматривают в этом особый демократизм, напомню, что в некоторых демократических странах все же ограничения существуют. У выпускников и их родителей голова шла кругом от возможности попробовать поступить везде – во всех городах, во множество вузов, на несколько факультетов одного вуза, а затем гадать, где все-таки выгоднее или престижнее остаться. Часто избирали вуз не по стремлению овладеть определенной профессией, стать классным специалистом, а по иным критериям. Некоторые находили занятным поступить как можно в большее количество вузов, с которыми затем с легкостью расставались. Такие «бродячие» студенты отнимали места у тех своих сверстников, которые, например, подали документы только в один вуз и только там хотели учиться, нередко, кстати, имея более высокий балл, чем «льготники», державшие за собой места «на всякий случай». Подобная ситуация не могла не сказаться негативно на качестве отбора студентов, ведь на освободившиеся места приходили абитуриенты с меньшими баллами. Плохую шутку сыграли и «случайные студенты», которые избирали не профессию, а искали шанс хоть где-то зацепиться. Они будут безынтересно учиться, некоторым будет не под силу учеба в том или ином вузе, часть из них бросят со временем учебу, а закончившие вуз, станут так же безразлично работать по случайно избранной профессии и, возможно, вообще не воспользуются дипломом.

- У льготников был низкий проходной бал. Не скажется ли это на поколении будущих специалистов? Не означает ли низкий проходной бал у льготников то, что качество выпускников будет ниже обычного?

- Если уж устанавливать равные условия путем единого для всех тестирования, то причем здесь льготы. Я уже говорила, что нельзя признать нормальной ситуацию, когда проходили с низкими баллами «льготники», а за бортом оставались талантливые молодые люди. Удивление вызывает и такая ситуация: отнесенные к «льготникам» медалисты имели нередко весьма низкие баллы в сертификатах – о какой «льготе» идет в таких случаях речь? Я поддерживаю отмену льгот на будущий год, что предложено Министерством образования и науки в проекте Условий приема в высшие учебные заведения в 2009 году. Однако, надеюсь, что все-таки ваши опасения обоснованны частично, поскольку абитуриенты с невысокими баллами тоже становятся весьма прилежными и знающими студентами. Серьезная беда еще вот в чем: есть множество юридических вузов, которые выпускают, например, младших специалистов и бакалавров весьма низкого качества. Об этом сейчас много говорят в юридических кругах. Надо срочно принимать меры, ведь к высшим учебным заведениям I и II уровня, где студенты получают основные правовые знания, лицензионные и аккредитационные требования совершенно иные, более низкие, нежели в вузах Ш и IV уровня, где они впоследствии доучиваются.

- Какой проходной бал был в вашем вузе?

- Вопрос интересный. Я бы сказала так: первая «волна» на направление «Право» проходной балл был 351,5 (по двум предметам). Но после зачисления в Академию, многие поступили, например, в национальные университеты или на бюджетную форму, поэтому на освободившиеся места прошли абитуриенты «второй волны» уже с меньшими баллами.

- Какой процент льготников был в вашем вузе? Проходили ли льготники какие-то дополнительные экзамены либо собеседования при поступлении?

- Условия приема в высшие учебные заведения в 2008 г. позволяли принимать льготников 40-60% от лицензионного объема. Это дало возможность зачислить всех, кто учился на подготовительном отделении Академии (в этом году они входили в число «льготников»). Дополнительных экзаменов, собеседования, тестирования в Академии адвокатуры не было.

- Какие уроки вы извлекли из этой экзаменационной кампании? С какими проблемами столкнулись?

- Проблемы сейчас анализируются в масштабах страны. Важно, что мы все вместе сделали этот первый и очень важный шаг, внедрили, испытали новую систему, пусть даже набили шишки, но теперь знаем, что надо исправить, где усилить гарантии, что предусмотреть в законодательстве. И идти дальше. На мой взгляд, необходимо немедленно принимать изменения в закон «О высшем образовании», поскольку он очень устарел. Уверена, что как и предполагает Конституция, необходимо поставить в равные условия государственные и частные вузы, ведь их неравенство, заоблачная арендная плата, установленная для частных вузов, иные ограничения, в конечном счете, больно бьют по студентам, которые в них учатся.

- Ваш прогноз на следующий год? Какие плюсы, минусы можно учесть при подготовке?

- Необходимо внимательно подойти к предложенному проекту Условий приема в высшие учебные заведения в 2009 году и высказать свои предложения на основании уже имеющегося опыта. Например, считаю неправильным исключение правоведения из числа предметов, по которым будут приниматься сертификаты в юридические вузы. Предложенное ограничение – 150 баллов по профильным предметам и запрет принимать сертификаты с меньшим количеством баллов, на мой взгляд, является нарушением имеющегося сейчас у каждого конституционного права на свободный доступ к высшему образованию, которое на основании ст.64 Конституции не может быть ограничено. Есть также определенные сложности для тех, кто давно закончил школу и только теперь решил получить заочно либо дистанционно высшее образование. Вряд ли целесообразно на них распространять норму о наличии сертификата. Требует особого обсуждения вопрос об ограничении права на высшее образование лиц, имеющих полное среднее образование, но получивших балл в сертификате ниже 124. Мне могут возразить, что мол это фактически двоечники, как же они будут учиться в вузе и целесообразно ли наполнять высшие учебные заведения студентами с низким уровнем подготовки. Однако каждому гарантировано конституционное право на доступ к высшему образованию и это право должно быть реализовано при желании гражданина. Возможно, в таких случаях надо предоставить право пройти повторно тестирование по этому предмету, ведь в прошлые годы абитуриенты имели право несколько раз сдавать экзамены в вузы.

- Соответствуют ли знания абитуриентов их сертификатам?

- Специально такое исследование мы не проводили, но медалисты, как я уже отмечала, иногда имели в сертификатах достаточно низкие баллы. Нельзя исключить, что низкий бал тестирования, к которому не были идеально подготовлены все школьники, объясняется тем, что испытуемый растерялся, переволновался или по другим причинам не смог надлежащим образом ответить на вопросы по праву, истории, языку и литературе. Тем более, когда, например, из-за случайной причины, разница всего в один балл становиться роковой и просто закрывает двери высшего учебного заведения перед молодым человеком.

Отзывы, комментарии и просто мысли по поводу просим оставлять на нашем форуме.