Главное отличие начавшегося в Южной Осетии массового кровопролития от других недавних локальных войн – вовлеченность в него сверхдержав. Этот фактор делает происходящее опасным для всего мира. Некоторые политологи открыто заявляют о том, что это может стать началом Третьей мировой войны. И определенные основания для таких прогнозов у них есть.

Причины войны: новая битва гигантов

Формально причиной считается давняя борьба Южной Осетии за независимость от Грузии и стремление Тбилиси вернуть контроль над мятежной республикой. Но на самом деле это лишь повод. По своей подлинной сути этот конфликт носит совершенно иной характер: это типичная для минувшего века война сверхдержав за мировое господство, подобная войнам во Вьетнаме и Афганистане, где руками местного населения сражались за свои интересы СССР и США. Или, если проводить более глубокие исторические параллели, гражданской войне в Испании в тридцатых годах минувшего столетия, когда за одной из сражающихся сторон стоял сталинский Советский Союз, а с другой – гитлеровская Германия.

Именно поэтому сегодняшняя война в Грузии – явление абсолютно закономерное. Она была неизбежна с того момента, как Владимир Путин взялся за возрождение былой мощи России и трансформации ее в сверхдержаву а-ля Советский Союз. И мир постепенно, но неуклонно стал возвращаться к биполярным временам «холодной войны». А локальные войны – неотъемлемая часть такого мироустройства. Такие войны необходимы сверхдержавам, в них они демонстрируют свою военную мощь и боевой дух, и расширяют сферы влияния. Поэтому подобная война не могла не произойти – не случись этого в Грузии, это произошло бы в любой другой потенциально горячей точке мира.

Озаботившись очевидными претензиями путинской России на статус сверхдержавы, американцы приложили максимум усилий для укрепления своего влияния в граничащих с Россией государствах. И сделали все для прихода к власти в них проамериканских политиков. Россия, разумеется, тоже пыталась принимать со своей стороны аналогичные действия. Но проиграла американцам, ибо на тот момент не обладала потенциалом Советского Союза. Однако очевидно, что с этим положением она мириться не намерена. Российский реванш оставался лишь вопросом времени. Сегодня оно пришло для Грузии.

Нападение Грузии на Цхинвали стало своеобразным тестом на готовность России занять роль сверхдержавы. Прекрасно понимая это, Россия не может допустить проигрыша в этой войне. Для Кремля в данном случае важна даже не столько территория Южной Осетии, сколько собственный имидж. Проиграть Грузии для РФ означает продемонстрировать всему миру смехотворность претензий на статус сверхдержавы. И поэтому ясно, что РФ будет сражаться с Грузией бескомпромиссно и изо всех сил. Ибо уступить для нее означает потерять лицо.

А вот у США есть плацдарм для отступления. Да, общеизвестно, что Михаил Саакашвили – проамериканский кандидат. Да, встречаются среди грузинских солдат американские наемники, а откуда ни возьмись на разбитых дорогах Грузии появляются новенькие грузовики натовского образца, которые полиция почему-то запрещает снимать журналистам. Да, США предоставили авиатранспорт для переброски части грузинского военного контингента в Ираке в Грузию. Да, США наладили прямую линию поставок оружия в Грузию через Иорданию. Но все это косвенные доказательства, и формально США всегда может умыть руки. Так что, в отличие от России, они могут сохранить лицо, даже проиграв. Весьма показательно, что США довольно долго медлили со своей публичной реакцией на события в Грузии. Вначале они отреагировали весьма обтекаемым заявлением из уст Кондолизы Райс, и лишь 11 августа на свет появились резкие заявления вице-президента Ричарда Чейни и бывшего посла США при ООН Ричарда Холбрука. 

Европа: в объятиях дипломатов и разведчиков

Разумеется, возрождение биполярного мира по душе далеко не всем. И особенно – Европе, после распада Советского Союза в значительной мере освободившейся от давления США и только-только начавшей осваиваться в роли самостоятельного игрока на мировой шахматной доске. Возврат к биполярности означает для европейских государств мгновенную потерю зарождающегося могущества со всеми вытекающим последствиями – и падение евро по отношению к доллару только одно из них. Кстати, показательно, что уже в первые дни войны доллар поднялся до шестимесячного максимума против корзины валют и продолжает расти, а евро соответственно, падать. По мнению аналитиков "Reuters", «семилетний процесс спада доллара, возможно, завершается».

Поэтому вполне понятно стремление европейцев стать главными посредниками в урегулировании грузинско-российского конфликта – тем самым они стремятся не допустить роста влияния США на мировой арене. Однако удастся ли им добиться этого? Весьма сомнительно. Ведь Европа состоит из государств, сотни лет воевавших друг с другом. Так что гораздо более вероятно, что грузинская война расколет хлипкое, во многом искусственно созданное европейское единство. Играя на противоречиях внутри ЕС, и Россия и США попытаются завоевать себе союзников. Уже сегодня наметилась линия европейского раскола: если Британия и Франция поддерживают грузинскую (читай: американскую) позицию, то Германия – российскую. Можно только представить себе масштабы той тайной деятельности которые сейчас ведут российские и американские дипломаты и разведчики в европейских странах, но результаты этой деятельности скоро станут известны.

Что делать Украине?

Может ли Грузия долго противостоять столь мощной державе как Россия – вопрос риторический. Военные возможности этих государств несопоставимы. С точки зрения стратегии Грузия также в проигрышном положении – российские войска смогут наступать с двух сторон, через Абхазию и Южную Осетию, захватывая грузинские войска в клещи и вытесняя их к столице. Именно поэтому Тбилиси сделала ставку на единственно правильную в данной ситуации тактику – втягивание в конфликт на своей стороне как можно больше других стран. Для этого используются все возможности. О непубличных мы можем только догадываться, но и публичные вполне очевидно вырисовывают тактический вектор Грузии. Беспрерывные обращения Саакашвили в эпистолярной и устной форме к общественности и руководителям различных государств с призывами о поддержке – это наиболее заметные элементы тактики Тбилиси. Но есть и менее деликатные, но более эффективные методы. Например, сообщение о том, что российские самолеты целенаправленно бомбили нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан», прозвучавшее из уст премьер-министра Грузии. Потом это сообщение категорически опроверг оператор нефтепровода – компания «Бритиш петролеум», но свою роль снаряда в информационной войне оно сыграло. Все страны, зависящие от функционирования этого нефтепровода, озаботились проблемой и в них усилились антироссийские настроения.

Тактика втягивания в конфликт других государств, очень выгодна Грузии. Но для мира в целом она представляет огромную опасность.  Ибо может привести к превращению войны из локальной в глобальную. К сожалению, Украина не осталась в стороне от этого конфликта, более того – стала одной из наиболее вовлеченных в него стран. Украинское руководство всеми силами демонстрировало односторонность своей позиции. Буквально с первых дней конфликта Украина осудила действия Российской Федерации, затем направила в Тбилиси двух дипломатов высшего ранга – сначала заместителя министра иностранных дел в качестве спецпредставителя Украины, а затем и самого министра. Затем последовало заявление о том, что  Виктору Ющенко каждый час докладывают о ситуации в Грузии. Все это вызывало, мягко говоря, удивление – ведь в Украине бушует стихийное бедствие, и было бы гораздо более логично, если бы Президент проявлял такую заботу прежде всего о своих согражданах. И тем более странным выглядело распоряжение Виктора Ющенко о выделении гуманитарной помощи пострадавшим от конфликта в Грузии, в то время как средств не хватает для помощи пострадавшим от стихии украинцам. И наконец апофеозом странности официального Киева стало заявление о том, что Украина не примет обратно в Севастополь корабли Черноморского флота РФ, если те примут участие в российско-грузинском конфликте.

Можно ли считать такие действия официального Киева эффективными или хотя бы адекватными национальным интересам Украины? Вряд ли. Во-первых, влиять на ситуацию могут только те слова, за которыми могут последовать реальные дела. Есть ли у Украины сегодня эффективные рычаги влияния на Россию? Нет. А у России? Сколько угодно, начиная с цены на газ. Угрозу не пустить корабли в Севастополь в Москве не приняли всерьез. И, в общем-то, у них есть для этого все основания. Каким образом Украина может не пустить корабли ЧФ на свою базу? С точки зрения международного права, они имеют все основания там находиться, а вот не пустить их на базу будет уже нарушением этого самого права. Договор о размещении ЧФ РФ в Севастополе действителен до 2017 года. Да и как Украина может чисто физически не пустить корабли ЧФ на свою базу? С помощью единственного функционирующего корабля «Сагайдачный»? Заминировав Черное море? Абсурд. Проблема в том, что подобные  заявления могут стимулировать антиукраинские выступления в Севастополе и Крыму, ведь для севастопольцев флот – это важнейшая составляющая их жизни, своеобразный символ города.  

Так что заявления МИД Украины по Грузии никогда не войдут в анналы выдающихся деяний дипломатии. Ибо нельзя кидаться камнями тому, кто живет в стеклянном доме. Украина же уподобилась человеку, который решил показать свою храбрость, размахивая красной тряпкой перед носом у разъяренного быка, не имея при этом ни оружия, ни навыков для своей защиты. В стране, где как минимум пятьдесят процентов жителей настроены пророссийски, и без того подогреты намерением Украины вступить в НАТО, нужно быть очень осторожным – ибо достаточно искры, чтобы вспыхнуло пламя неконтролируемого гражданского конфликта. Особенно, если учесть заявление  бывшего посла США при ООН Ричарда Холбрука в интервью CNN: «Следующей целью Владимира Путина будет Украина, но там он не сможет так развернуться (как в Грузии), так как население Грузии насчитывает пять миллионов человек, а Украины – 50 миллионов».

Но было бы роковой ошибкой поверить в то, что эта разница  в количестве населения способна уберечь Украину от повторения южноосетинского сценария в Крыму. Да, если рассуждать логически, то вряд ли руководство России пойдет на военные акции против Украины, учитывая ее статус, геополитическое положение, численность населения. Но проблема в том, что войны не всегда зарождаются в головах государственных лидеров. Иногда они возникают стихийно. Достаточно, чтобы кто-то один нажал на курок, а другой выстрелил в ответ – и конфликт начнет разрастаться со скоростью пламени. И никто не успеет опомниться, как США и Россия уже будут сражаться за то, чей миротворческий контингент расположится на территории Украины.

В этом контексте уместно вспомнить заявление лидера КПУ Петра Симоненко, который заявил о том, что в секретариате Президента существует сценарий расположения на территории Украины военных баз США или НАТО. По его словам, для реализации этого сценария при поддержке экстремистских националистических организаций могут быть спровоцированы межконфессиональные и межэтнические конфликты, террористические акты, массовые волнения на Крымском полуострове и в Севастополе.

«Дальше, используя безответственность некоторых одиозных российских политиков, под поводом надуманной угрозы «российского вмешательства», лживо прикрываясь лозунгами «защиты национальных интересов», Ющенко обратится за «международной помощью» и предложит, например, создание «миротворческих зон» в пограничных с Россией областях Украины, которые будут контролироваться «миротворческими» военными подразделениями США и их натовских сателлитов», - заявил Петр Симоненко.

Разумеется, при оценке достоверности этих высказываний следует учитывать политическую заангажированность лидера коммунистов. Однако в одном он прав: Крым действительно остается пороховым погребом для Украины, и совершенно неважно, кто зажжет спичку –

пророссийские или проамериканские силы. Результат будет один: взорвется Украина. Поэтому важнейшая задача украинского руководства – не дать ни малейшего повода для провокации конфликта в Крыму ни одной из сверхдержав. Прежде всего, официальный Киев должен позаботиться о своей, а не чужой безопасности. Именно такая политика будет соответствовать нашим национальным интересам. Именно такая политика не позволит превратить цветущий Крым в пылающую Южную Осетию.

Отзывы, комментарии и просто мысли по поводу просим оставлять на нашем форуме.