Роковая ошибка Хиллари Клинтон: почему выиграл Дональд Трамп

Многие эксперты и политики прочили триумфальную победу Клинтон, и сегодня пребывают в недоумении: как и почему они ошиблись? Ведь политические расклады были благоприятны именно для Хиллари: у нее огромный политический опыт, в то время как Трамп – политический новичок, пытающийся получить высший диплом, минуя все стадии обучения. Его незнание политического политеса, неуклюжесть поведения в политической среде, казалось бы, лишь выгодно подчеркивают отточенные годами безукоризненные политические манеры Хиллари. Казалось, что это лучший соперник, которого Клинтон только могла желать.

Так что же случилось?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует понb_186956caa674f529970542a38f418d4eимать, что в любой избирательной кампании эмоциональный фактор доминирует над рациональным. Иными словами, психология всегда имеет большее значение, чем политика.

И если мы посмотрим на минувшую кампанию именно с психологической точки зрения, то нам откроется совсем иная картина. И станет понятно, что победа Трампа была предсказуемой и закономерной. Дело в том, что Хиллари стала жертвой собственного синдрома отличницы.

Вся ее кампания была построена на ее «правильности»: личной эффективности, добропорядочности, интеллекте – словом, на позитивных качествах. И с этим она явно переборщила. Почему? Да потому что Клинтон позиционировала себя уж слишком идеальной. А идеальные люди не нравятся никому. Более того, большинство людей справедливо полагает, что таковых вообще не существует в природе. Поэтому люди в массе своей не любят отличников. Им гораздо симпатичнее двоечники и хулиганы – хотя бы потому, что они выглядят более искренними, да и самим фактом своего существования поднимают самооценку остальным.

Таким образом, то, что с точки зрения политической рациональности было преимуществом Клинтон, стало ее уязвимостью в главном, психологическом контексте. В этом контексте уже она стала самым выгодным фоном для Трампа. Скорее всего, он проиграл бы кандидату с имиджем «троечника» или «хорошиста», но отличница Клинтон стала именно тем фоном, который усиливал симпатии широких масс к нему. Клинтон же на каждый его выпад опрометчиво реагировала попытками доказать, что она еще лучше – и тем самым парадокальным ообразом еще больше способстовала укреплению позиций Трампа.

Впрочем, возможно, Клинтон даже особо не играла роль отличницы – это ее психологический тип и в реальной жизни. И вполне веротяно, что Трамп и его технологи осознанно и заранее выбрали антагонистический образ его поведения как брутального мачо и хулигана. В этом случае и весь компромат, который распространяла команда Клинтон, шел Дональду только в позитив.

Хиллари же, как и подобает отличнице, старалась и делала гораздо больше, чем следует. Очень показателен в этом плане последний этап гонки, когда различные звезды Америки яростно набросились на Трампа.

Бешеная активизация различных celebretiies, проклинающих Трампа и агитирующих за Хиллари, не могла не дать противоположный эффект. Это слепое перенесение маркетинговых технологий в политические было глубочайшей ошибкой.

Разница вот в чем: когда какая-нибудь звезда рекламирует, например, йогурт, то широкие массы подсознательно воспринимают это как “если я буду, есть тот же йогурт, то стану такой же или, как минимум, приобщусь к своему кумиру”. И продажи йогурта растут.

Но в политике этот принцип не работает. В политическом контексте широкие массы воспринимают звезд и прочих представителей элиты по-иному – как представителей иного, чужого мира. И поэтому делают ровно противоположное тому, что эти чужаки им советуют. Я не раз убеждался в этом лично во время проведения избирательных кампаний.

И это лишь один из примеров, ясно свидетельствующих: Клинтон слишком старалась сделать все как можно лучше, Трамп же демонстрировал себя “as is”. И в итоге его грубая искренность оказалась более близкой избирателям, чем “идеальность” Клинтон.

“Слишком хорошо” часто превращается в плохо. Хиллари и ее команда этого не учли.

error: Content is protected !!