Многие люди, не искушенные в юридических тонкостях, считают, что «юрист» и «адвокат» - слова-синонимы: адвокатом может объявить себя любой выпускник юрфака. На самом деле это не так. Чтобы стать адвокатом, юрист должен проработать два года по специальности, сдать квалификационный экзамен в квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и принять адвокатскую присягу.

Только тогда он получает свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью. Значит ли это, что адвокаты – единственные, кто имеют право защищать в суде интересы граждан? Увы, нет. Сегодня интересы клиентов в суде могут защищать не только адвокаты, но и «другие специалисты в области права», и в некоторых случаях даже люди… не имеющие никакого отношения к юридической профессии.

О том, чем адвокаты отличаются от юристов-предпринимателей и почему не стоит доверять защиту своих интересов близким родственникам,  расскажет ректор Академии адвокатуры Украины, президент Союза адвокатов Украины, член  редакционного совета журнала «Человек и закон» Татьяна Варфоломеева.

«Не нужны нам адвокатские свидетельства!»

- Татьяна Викторовна, что это за «другие специалисты в области права»?

- Речь идет, в первую очередь, о юристах-предпринимателях. В 2000 году Конституционный суд Украины разъяснил, что свобода выбора защитника своих прав, гарантированная Конституцией Украины, означает право избирать себе защитника не только адвоката, но и лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Таким образом, следуя решению КС, в защите подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также лица, которое привлекается к административной ответственности, не может быть адвокатской монополии, и юристы, не имеющие адвокатского свидетельства, могут быть защитником. Но только те, которым такое право предоставлено законом. А его до сих пор не существует. Кроме того, профессиональный уровень их не проверяется через квалификационный экзамен, на них не распространяются правила профессиональной этики, а также иные требования, которые применяются к адвокатам, их нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за неквалифицированную юридическую помощь. Поэтому такие «специалисты» не допускаются в качестве защитников.

- Может, юристу-предпринимателю проще сдать адвокатский экзамен?

- Казалось бы, вопрос простой. Сдать-то экзамен можно. Но не каждый юрист… хочет быть адвокатом. Юрист-предприниматель раньше должен был всего-навсего получить лицензию в Министерстве юстиции. Сейчас и их отменили. Вот и может каждый юрист бесконтрольно оказывать правовую помощь, быть защитником, представлять интересы граждан в суде. Либо лицо с дипломом юриста создает свою предпринимательскую фирму, нанимает на работу других юристов. Сам то он может и не работать – он хозяин. Снимает сливки, платит единый налог (в отличие от адвокатов, отдающих половину гонорара государству) и ни за что не отвечает. Диплом не отберут, а больше терять нечего. Многие юристы-предприниматели не скрывают, что имеют миллионные доходы и говорят: «не нужны нам адвокатские свидетельства!» Они – богатые, влиятельные люди, как правило, обслуживающие крупные фирмы, банки, бизнесменов. Таких доходов нет у адвокатов, которые каждодневно оказывают правовую помощь населению, их клиенты – обычные люди, которым адвокаты  (а не юристы-предприниматели) обязаны оказывать бесплатную правовую помощь.

Есть много причин, по которым юристы-предприниматели не хотят приобретать статус адвоката. Особенно это стало заметно при обсуждении вопроса об унификации юридической профессии.     

Мои коллеги правильно говорят, что адвокат – это особое состояние души. Поэтому в адвокатуру не приходят те, кто не понимают эту профессию, не чувствуют дух адвокатуры, кто привык к иному «образу юридической жизни».

«Дикий рынок» юридических услуг

- Статус адвоката высок во всем мире. А сравнивать, кто в доме хозяин: юрист-предприниматель или адвокат – было бы неправильно, поскольку за рубежом все они – адвокаты, но существует специализация – например, так называемые «бизнес-адвокаты». Это то, что наша адвокатура упустила в начале 90-х и нишу юридического обслуживания бизнеса заняли юристы-предприниматели. Но нельзя говорить, что кто-то лучше, кто-то хуже. И те, и другие делают разную работу.

Сейчас звучат предложения соединить юристов-предпринимателей и адвокатов в одну профессию. Предлагают даже выдать без экзаменов адвокатские свидетельства юристам-предпринимателям и на этом данный вид предпринимательской деятельности законодательно ликвидировать. Установить, что только адвокаты ведут дела граждан в судах. Многие и не против получить адвокатские свидетельства таким упрощенным способом, но не хотят иметь адвокатских обязанностей. Желают, чтобы по-прежнему, их деятельность в адвокатуре была предпринимательской, чтобы они могли в свои фирмы «нанимать» коллег-адвокатов на работу по трудовому договору, оставить за собой льготное налогообложение. В общем, сохранить все, что есть у них сейчас, но приобрести автоматически желанный адвокатский статус, адвокатские гарантии, профессиональные права Однако, чтобы их не обязывали участвовать на досудебном следствии и в суде «бесплатными» защитниками, чтобы у них было право нанимать сотрудников по трудовым договорам. Но в адвокатуре нет и не может быть хозяев и наемных рабочих. Иначе адвокаты утратят основу профессии – независимость, самоуправление, равенство, возможность действовать на личное усмотрение в пользу своего клиента, руководствуясь принципом верховенства права, а не выполняя указания того, кто адвоката нанял.

Вообще идея объединить адвокатов и юристов-предпринимателей – неплохая, она поможет навести порядок на рынке юридических услуг. Ведь не секрет, что сейчас в нашей стране - дикий рынок. В демократических правовых государствах интересы граждан в суде представляют исключительно адвокаты. А у нас этим может заниматься кто угодно – даже люди, не имеющие юридического образования!

Не доверяйте близким родственникам!

- Кто-то еще кроме адвокатов и юристов-предпринимателей имеет право защищать интересы обвиняемого при рассмотрении в суде уголовного дела?

- В уголовном процессе может быть защитником не только адвокат и «специалист в области права», но и близкие родственники, опекуны и попечители обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного. Целесообразность участия последних в качестве защитника вызывает большие сомнения. С одной стороны - это делается как бы по заявлению и с согласия обвиняемого, подсудимого, а с другой – государство гарантирует не только право на защиту, но и то, что стороны обвинения и защиты равны, а процесс – состязательный. Но кто с кем соревнуется? С одной стороны – обвинитель: юрист со стажем, профессионал.  А с другой – защитник – близкий родственник, который и кодекс-то не читал, но уверен, что докажет его невиновность. Запомнилось одно письмо от отца осужденного. Еще на следствии ему следователь в соответствии с законом предложил стать защитником  сына. Уверенный в невиновности сына он поверил, что сам сможет защитить сына, и согласился.  В суде понял – не по силам ему это, здесь нужен профессионал. Сына признали виновным, а отец пишет: «Помогите, было нарушено право на защиту! Давайте снова устроим суд, я найму адвокатов!». А сделать-то ничего нельзя – все было по закону.

- Получается, что близкие родственники могут здорово облегчить работу государственного обвинителя?

- И не только его работу, но и работу следователя. Представьте: обвинительная позиция у следователя слабая, и он понимает, что профессиональный защитник- адвокат в суде может легко развалить обвинение. И тогда он дает близким родственникам обвиняемого «добрый совет»: «Вы можете сами защищать своего родственника. Это вам куда дешевле обойдется!» А попутно намекает на возможный положительный исход дела, если защитником будет родственник. Потом эти родственники-защитники пишут нам: «Помогите, я не знал, что не справлюсь, меня следователь уговорил!» Это нарушение прав человека, и эту норму – право непрофессионалов защищать в суде интересы близких родственников – нужно убирать из законодательства.

…Не секрет, что и среди практикующих адвокатов, сдавших экзамены и принявших присягу, встречаются разные люди. Есть и профессионалы высочайшего класса, и люди, скажем так, не очень профессиональные и не самые моральные. А ведь обратиться к действительно хорошему адвокату порой бывает так же жизненно важно, как и найти хорошего врача. Существуют ли специальные «правила выбора адвоката»? Об этом мы поговорим с Татьяной Викторовной Варфоломеевой в следующий раз.

Начало см. Татьяна Варфоломеева: «Ситуация с защитой прав человека в Украине близка к катастрофической»

Отзывы, комментарии и просто мысли по поводу просим оставлять на нашем форуме.